Accueil » Indicateurs clés » Environnement politique et institutionnel

 

Environnement politique et institutionnel:
Indicateurs clés

 

 

1. Environnement politique

1.1: Indicateur général  
1.2: Indicateurs détaillés
1.3: Niveau de démocratie
1.4: Carte interactive des conflits en Afrique 

1.5: Risque politique et sécuritaire (ControlRisks) 

2. Environnement institutionnel

2.1: Indicateur général
2.2: Poids des réglementations, transparence des politiques, niveau de corruption 
2.3: Poids des réglementations publiques (évolution) 
2.4: Transparence des politiques publiques  (évolution)
2.5: Indice de perception de la corruption

2.6: Pression fiscale

2.7: Normes de supervision du secteur financier 

2.8: Indice Ibrahim de la gouvernance en Afrique

_________________________________________________________________________________________________________

1. Environnement politique

1.1: Indicateur global d’environnement politique (source: Observatoire Europe-Afrique 2020)

Les perspectives d’évolution de l’environnement politique à court/moyen-terme sont satisfaisantes en Afrique australe (Afrique du sud, Namibie, Maurice) ainsi qu’au Ghana et en Tunisie. Elles sont peu favorables dans 6 des 15 pays analysés.

Dans les 5 pays “concurrents” analysés, les perspectives d’évolution de l’environnement politique sont également contrastées, avec une amélioration notable de l’Inde par rapport à l’année précédente.

Sources: Compilation des sources suivantes par l’Observatoire Europe-Afrique 2020 ( Credendo Group pour la stabilité politique à court et moyen/long-terme; Economist Intelligence Unit pour le niveau de démocratie).

Date de dernière mise à jour des cartes: Janvier 2019.

Echelle de notation couleurs

 



1.2: Composantes de l’indicateur global

Maurice et l’Afrique du sud atteignent des scores satisfaisants sur les trois critères d’environnement politique analysés (ainsi que l’Inde, la Pologne et la Serbie dans les  pays  “concurrents”). A contrario, les perspectives sont extrêmement mauvaises en Ethiopie et au Nigéria.

Sources: Credendo Group; Economist Intelligence Unit

Date de dernière mise à jour du tableau: Janvier 2019

Echelle de notation couleurs

 

 

 

 

1.3: Niveau de démocratie (évolution 2014-2016)

Le niveau de démocratie est notoirement insuffisant dans 6 des 15 pays africains couverts par l’Observatoire. Au cours de la période 2014-2018, il s’est amélioré au Bénin, en Côte d’Ivoire, en Egypte, au Ghana, au Maroc, au Nigéria et en Tunisie. A contrario, la situation s’est nettement dégradée en Afrique du sud, en Algérie et en Ethiopie. La Chine et le Vietnam affichent des scores inférieurs aux 15 pays africains couverts par l’Observatoire. L’Inde, la Pologne et la Serbie sont en fort recul.

 

Source: Economist Intelligence Unit

Date de dernière mise à jour du graphique: Janvier 2019

Echelle de notation couleurs

 

 

1.4: Carte des conflits en Afrique (ACLED)

En 2016, les 15 pays couverts par l’Observatoire ont été touchés à des degrés très divers par les conflits. L’Afrique occidentale (à l’exception des zones touchées par le conflit lié à Boko-Haram) et l’Afrique australe ont été relativement épargnées par les conflits militaires.

 

Source: ACLED (Armed Conflict Location and Event Data Project).

Date de dernière mise à jour de la carte: Juin 2017

 

Accès à la carte interactive des conflits politiques et militaires en Afrique

 

1.5: Risque politique et sécuritaire

Parmi les 15 pays étudiés, seuls le Maroc, la Tunisie, l’Ethiopie, le Sénégal, le Ghana, le Bénin et les pays d’Afrique australe échappent aux risques de conflits majeurs.

Source: Control Risks

Date de dernière mise à jour de la carte: Juin 2017

 

2. Environnement institutionnel

2.1: Indicateur général “Qualité de l’environnement institutionnel”

L’environnement institutionnel est défavorable dans les 15 pays analysés, à l’exception du Maroc, du Ghana, de Maurice et de la Namibie. La situation s’est globalement dégradée par rapport à l’année précédente.

 

La qualité de l’environnement institutionnel est également très moyenne dans les pays “hors Afrique”.

 

Source: World Economic Forum (indicateur “Institutions” – “Pillar 1”).

Date de dernière mise à jour des cartes: Octobre 2018.

Echelle de notation couleurs

2.2: Poids des réglementations publiques, transparence des politiques, niveau de corruption (situation actuelle)

Le Maroc, Maurice et la Namibie bénéficient des règlementations publiques les moins contraignantes et les plus transparentes. A l’autre extrémité de l’échelle, les règlementations sont particulièrement pesantes en Algérie, au Nigéria et en Tunisie. Tous les pays couverts par l’Observatoire sont victimes d’une corruption élevée, voire très élevée.

Source: World Economic Forum, Transparency International

Date de dernière mise à jour du tableau: Juillet 2017

Accéder aux données chiffrées détaillées par pays et par indicateur : Excel_Donnees detaillees Environnement Institutionnel 270117   

Echelle de notation couleurs


 

2.3: Evolution du poids des réglementations publiques (évolution sur la période 2014-2016)

La Côte d’Ivoire a nettement allégé le poids de ses réglementations publiques au cours des deux dernières années. L’Ethiopie commence à  attirer des  industries manufacturières et des services. Au titre de son programme “Vision 2025″ pour faire du pays un pôle d’industrie légère en Afrique, le gouvernement éthiopien a encouragé la création de parcs industriels autour du textile, du cuir, de l’agro-industrie et des produits pharmaceutiques. Le Kenya bénéficie également d’une meilleure visibilité vis-à-vis des investisseurs, grâce aux nouvelles lois commerciales signées deux ans, notamment celles relatives aux entreprises et à leur enregistrement, aux faillites, aux finances et aux zones économiques spéciales (Companies Act, Business Registration Service Act, Insolvency Act et Finance Act and Special Economic Zones). La dernière recouvre différentes dispositions pour inciter les investisseurs étrangers à  créer des ZES autour d’activités manufacturières. Inversement, l’Afrique du sud et le Nigéria sont pénalisés par de fortes lourdeurs réglementaires. Dans 14 des 15 pays d’Afrique couverts par l’Observatoire, le poids des réglementations publiques est plus élevé qu’en Chine et en Inde.

Source: World Economic Forum

Date de dernière mise à jour du graphique: Juillet 2017

Echelle de notation couleurs



2.4: Transparence des politiques publiques (évolution sur la période 2014-2016)

L’Afrique du sud, le Maroc, Maurice et la Namibie sont les pays où la transparence des politiques publiques a connu la plus forte amélioration au cours des trois dernières années, atteignant le même niveau que la Chine. Le manque de transparence est particulièrement pénalisant en Algérie, et dans une moindre mesure en Egypte, Ethiopie, Ghana, Nigéria et Tunisie.

Source: World Economic Forum

Date de dernière mise à jour du graphique: Juillet 2017

Echelle de notation couleurs


2.5: Indice de perception de la corruption (évolution sur la période 2013-2017)

Au cours de la période 2014-2017, le niveau de corruption perçu s’est dégradé dans 6 des 15 pays africains analysés: Afrique du sud, Algérie, Cameroun, Egypte, Ghana, Maurice.

Pour l’année 2017, Transparency international souligne une progression générale de la corruption en Afrique subsaharienne. 

Source: Transparency International

Note: Le niveau de corruption perçu est d’autant plus élevé que l’indice a une valeur faible.

Date de dernière mise à jour du graphique: Janvier 2018

 

2.6: Pression fiscale

L’Afrique demeure une région difficile en matière fiscale. L’Amérique du sud est la seule région du monde ou la pression fiscale globale est, en moyenne, encore plus élevée. Le taux d’imposition total continue à s’accroître en raison de la mise en œuvre de taux d’imposition minimum et de l’augmentation des charges de sécurité sociale. Les disparités sont très fortes selon les pays: L’Afrique du sud, la Namibie, Maurice et les Seychelles bénéficient de taux d’imposition inférieurs à 30%, tandis que l’Algérie, le Bénin, le Cameroun, la Côte d’ivoire et la Tunisie subissent une pression fiscale supérieure à 50%. Par comparaison, la pression fiscale en Chine atteint 68%.

tableau-pression-fiscale-totale-pwc

Source: Rapport “Paying taxes 2017” – World Bank Group / PWC

Date de dernière mise à jour du graphique: Décembre 2016.

2.7: Normes de supervision du secteur financier (Afrique sub-saharienne)

Les principaux indicateurs de solidité financière sont en hausse par rapport à la décennie précédente. Les progrès relatifs aux normes prudentielles et à la mise en oeuvre des systèmes de garantie des dépôts sont très variables selon les pays d’Afrique sub-saharienne. La plupart ont déjà adopté des normes d’information internationales ou envisagent de le faire à brève échéance. À ce jour, en revanche, parmi les 15 pays couverts par l’Observatoire, seuls un pays (le Nigéria) et une union monétaire (CEMAC) ont mis en place des systèmes de garantie des dépôts. Les normes de Bâle II n’ont été mises en oeuvre qu’en Afrique du Sud et à Maurice.

Afrique sub-saharienne: normes de supervision du secteur financier

Tableau normes supervision secteur financier_FMI

Sources: 1/Texte: FMI; 2/Tableau: Enoch, Mathieu et Mecagni (2015); Mecagni, Marchettini et Maino (2015) – (citée par le FMI).

Note 1: Normes de fonds propres: L’Institut pour la stabilité financière effectue une enquête sur l’état d’avancement de l’application des normes de Bâle II, Bâle 2.5 et Bâle III dans les pays ne relevant pas du Comité de Bâle ou de l’Union européenne, et publie les résultats tels quels. Cette colonne se réfère à Bâle II pour les questions concernant le pilier 1 (traitement normalisé du risque de crédit, référence à des indicateurs de base et traitement normalisé du risque opérationnel), le pilier 2 et le pilier 3.

Note 2: Classification des actifs: Cette colonne indique le seuil en «nombre de jours en situation d’arriérés» au-delà duquel les prêts sont classés comme prêts improductifs.

Date de dernière mise à jour du tableau: 30/08/2016.

 

2.8: Indice Ibrahim de la gouvernance en Afrique

L’indice de gouvernance est particulièrement satisfaisant à Maurice. Il atteint également un bon scores en Afrique du sud, au Ghana, en Namibie, au Sénégal et en Tunisie. Le Cameroun, l’Egypte, l’Ethiopie et le Nigéria affichent des scores médiocres. Toutefois, la situation a tendance à se dégrader en Afrique du sud et en Tunisie.

 

Source: Mo-Ibrahim Foundation.

Date de dernière mise à jour du graphique: Novembre 2018

L’Indice Ibrahim de la gouvernance en Afrique (IIAG) est un outil de mesure et de suivi des performances en matière de gouvernance dans les pays africains. Les composantes clés qui constituent les quatre catégories de l’IIAG sont les suivantes : Sécurité et État de droit, Participation et Droits humains, Développement économique durable et Développement humain.




 

Les fiches, tableaux et graphiques contenus dans le  présent site internet et dont la source est mentionnée « Compilation de plusieurs sources par l’Observatoire Europe-Afrique 2020 » peuvent être citées ou reproduites, sous réserve qu’il soit fait mention de la source et qu’un exemplaire de la publication ou du site internet où sera reproduit l’extrait cité soit communiqué à info-observatoire-europe-afrique.org